Archives du mot-clé François Fillon

Lettre ouverte à François FILLON, après sa défaite à la présidentielle 2017

Savigny-sur-Orge, le 24 avril 2017

Monsieur le Premier ministre,

Je fais partie de ces centaines de milliers d’électeurs dont les voix vous ont manqué ce dimanche.

J’ai personnellement pris la décision de ne pas voter pour vous lorsqu’il y a deux semaines, a été révélé que votre femme avait perçu des fonds publics depuis 1982, et non pas depuis 1997 comme vous l’aviez indiqué sur TF1, ou 1988 comme écrit un temps sur votre site de campagne, ou 1986 comme dit devant la presse. Je me suis demandé jusqu’à quand vous alliez nous mentir, et j’en ai conclu que je ne voulais pas de ce président parce que vous n’étiez pas sincère. Pourtant, je pensais que c’était votre marque de fabrique, vous le premier à avoir reconnu être à la tête d’un État en faillite…

Très sincèrement, je me moque bien du fait que votre femme ait perçu de l’argent public : ce qui m’a dégoûté, ce sont vos mensonges et votre incapacité à dire la vérité une fois pour toutes, ce qui aurait cassé le bec du Canard enchainé.

Alors si je vous parle ici de ce qui a été pour moi décisif, il me faut également vous dire un mot de ce qui me freinait bien avant cela de voter pour vous.

1. Comme beaucoup de Français, j’ai eu des réserves sur votre réforme de la Sécurité sociale ou le passage des 35 aux 39 heures. Quand j’en parlais autour de moi, je me rendais bien compte que les gens ne comprenaient pas cela non plus, et en disaient d’ailleurs beaucoup de bêtises. Mais au lieu d’avoir des documents clairs pour l’exprimer, je n’ai reçu aucun tract de votre parti pour me l’expliquer. J’ai juste eu un document du candidat investi LR pour les législatives, qui parlait surtout de lui…

2. Dans ma ville, et à intervalles réguliers, j’ai vu l’expression libre, notamment associative, disparaître sous quatre de vos affiches identiques. Je ne suis pas trop con ; une seule aurait suffi pour porter votre message. Je m’en suis ouvert aux colleurs de votre parti ; ils n’en avaient rien à faire, tant pis pour vous…

3. J’en viens donc à parler du personnel de votre parti. Il y a un certain nombre de personnes qui vous ont trahi, et que vous n’avez pas exclu, faisant le jeu d’un système de baronnies que les Français ne peuvent plus voir. Je veux un chef de l’État fort ; or, vous vous êtes laissé piétiner… Mais plus que tout, la catastrophe réside chez la majorité de vos élus qui sont incompétents et que votre parti ne parvient pas à former… Ils donnent une mauvaise image du parti LR ! Dans mon département, alors que des économies étaient possibles, ils ont choisi d’en faire de manière limitée pour augmenter massivement les impôts. Idem dans ma ville. Je pense que les électeurs ont compris que votre élection amènerait à une augmentation d’impôts, et que vous ne réaliseriez pas vraiment certaines économies.

4. Sur la ligne de votre parti ensuite, vous avez non seulement trahi vos électeurs en plus de trahir la mémoire de Philippe SEGUIN. Vous êtes europhile quand vos électeurs n’ont pas digéré 2005. Vous êtes libéral quand SEGUIN montrait la menace que représentait le libéralisme sur les politiques sociales gaullistes. Vous allez draguer au centre dans des alliances UDI-MODEM, de gens qui vous trahissent. Ce qui vous a manqué, ce sont les voix du centre-droit qui sont partis rejoindre MACRON. Alors que si vous aviez fait campagne à droite, vous auriez pris les voix de LE PEN et de DUPONT-AIGNAN ; vous n’auriez quand même pas eu les voix du centre-droit, mais vous seriez au second tour.

Pendant trop longtemps, vous vous êtes caché derrière tous ces problèmes, refusant de les résoudre. Je recevais des chaines de mail pour me dire non pas que vous étiez le meilleur, mais que vous étiez le moins pire. Quelle a été votre idée de demander qu’on vous soutienne davantage qu’on vous aime !  J’étais abreuvé de sondages Filteris m’expliquant que vous alliez gagner haut la main. Que votre femme aurait pu gagner 4000 euros par mois si elle avait été avocate et non pas votre assistante parlementaire. Ce n’est pas ce qui m’intéressait.

Je reste heureux que vous ayez gagné la primaire parce que vous le méritiez, mais vous n’avez ensuite pas fait ce qu’il fallait pour l’emporter.

Changez donc de ligne politique, renouvelez le personnel politique de votre parti, défendez vraiment vos convictions par du militantisme, et vous retrouverez les suffrages de la majorité des électeurs !

Au second tour, comme au premier, je voterai blanc. Je trouve enfin que vous faites une grave erreur politique d’appeler vos électeurs à voter contre Marine LE PEN. Vous prétendiez vouloir libérer les Français mais vous les enchainez dans une consigne de vote ; c’est la dernière contradiction qui me rassure quant au fait que j’ai eu raison de ne pas vous soutenir…

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de ma très haute considération.

Olivier VAGNEUX



Et si j’avais voté selon un autre mode de scrutin ? (23 avril 2017)

Il est 20 heures et les bureaux de vote viennent de fermer. Je peux donc recommencer à écrire politique et notamment parler de ces quatre autres modes de scrutin, qui ont été essayés en plus du vote officiel, seul reconnu, dans cinq villes : Strasbourg, Hérouville-Saint-Clair, Grenoble, Crolles et Allevard-les-Bains. Une occasion troublante pour constater que nos votes n’auraient peut-être pas été les mêmes avec un autre mode de scrutin.

Je ne m’en suis pas caché et je le confirme : j’ai effectivement voté blanc. Mais j’ai aussi voté pour un(e) autre candidat(e) dans le cadre d’une procuration, selon ce qui m’avait été demandé par la personne. Partons ici de l’hypothèse que le vote blanc n’existe pas, et qu’il faille obligatoirement voter pour un des onze candidats. Je me suis prêté à l’exercice, et force est de constater que ce n’est pas le même candidat pour qui j’aurais voté, selon le mode de scrutin !


La méthode de la note sur 20 :

Nicolas DUPONT-AIGNAN : 11/20

Marine LE PEN : 5/20

Emmanuel MACRON : 5/20

Benoît HAMON : 7/20

Nathalie ARTHAUD : 3/20

Philippe POUTOU : 2/20

Jacques CHEMINADE : 3/20

Jean LASSALLE : 7/20

Jean-Luc MÉLENCHON : 8/20

François ASSELINEAU : 8/20

François FILLON : 12/20


La méthode de l’élimination successive

Les candidats dans l’ordre dans lequel je les aurais éliminés

1) Nathalie ARTHAUD

2) Philippe POUTOU

3) Jacques CHEMINADE

4) Marine LE PEN

5) François ASSELINEAU

6) Benoît HAMON

7) Emmanuel MACRON

8) Jean LASSALLE

9) Jean-Luc MÉLENCHON

10) François FILLON

11) Nicolas DUPONT-AIGNAN


La méthode de l’approbation

Nicolas DUPONT-AIGNAN : OUI

Marine LE PEN : NON

Emmanuel MACRON : NON

Benoît HAMON : NON

Nathalie ARTHAUD : NON

Philippe POUTOU : NON

Jacques CHEMINADE : NON

Jean LASSALLE : NON

Jean-Luc MÉLENCHON : NON

François ASSELINEAU : NON

François FILLON : OUI


La méthode du classement des 11 (par ordre de préférence)

1) Nicolas DUPONT-AIGNAN

2) François FILLON

3) Jean-Luc MÉLENCHON

4) Jean LASSALLE

5) François ASSELINEAU

6) Jacques CHEMINADE

7) Nathalie ARTHAUD

8) Philippe POUTOU

9) Marine LE PEN

10) Benoît HAMON

11) Emmanuel MACRON


La méthode de l’approbation favorise les candidats consensuels mais élimine les candidats clivants. La méthode de la notation comme la méthode du classement reviennent à valoriser le choix du cœur. La méthode de l’élimination successive est quant à elle plus raisonnée, et elle aboutit plutôt sur un vote utile. Il sera intéressant au 19 juin de voir les résultats de ces méthodes que les électeurs pourraient tenter avant d’aller voter. Et vous qu’auriez-vous fait ?



Pourquoi je voterai blanc au premier tour de l’élection présidentielle de 2017

En écrivant cet article, j’ai découvert que le vote n’était secret en France que depuis 1913. Bref, tout cela pour répondre à mes détracteurs qui vont s’offusquer que je révèle mon vote (qui peut malgré tout encore changer si jamais j’étais touché par une quelconque grâce dans les prochaines 48 heures). Et en même temps, comme je me présente aux élections législatives, je trouve plus honnête de dire mon choix et surtout de le justifier.

Si on fait la moyenne des tests de proximité idéologique avec les candidats, je suis plus proche en 1) de FILLON, en 2) de LE PEN, en 3) de DUPONT-AIGNAN, et en 4) de MÉLENCHON. FILLON est le candidat dont je suis le plus proche au niveau des idées, donc j’ai longtemps hésité à voter pour lui avant que, par cohérence par rapport à mes engagements locaux, certains aspects de son programme et de sa personnalité ne me fassent finalement privilégier le vote blanc.


Le vote blanc par conviction

Je veux voter parce que c’est une possibilité de porter ma voix pour me faire entendre. Mais je veux aussi exprimer dans mon vote que la majorité de mes convictions ne sont portées par aucun des onze candidats. Alors plutôt que de choisir « le moins pire », qui est un raisonnement complètement con, que les Français appliquent pourtant au quotidien et qui les rend malheureux, je rappelle que je suis libre et indépendant et que je peux voter en dehors des 11 !


J’apprécie plusieurs candidats

Même si François FILLON est celui avec lequel je suis le plus d’accord (mais pas sur tout), bien que je ne sois pas dupe que son programme pour relever la France est clairement irréalisable ; bien que je n’ai pas aimé son attitude pendant l’affaire Pénélope ; bien que je rejette son europhilie, et surtout que l’ensemble confond rigueur et austérité et fera aussi des dégâts, je trouve hypocrite de dire que seulement un candidat aurait raison sur tous les sujets.

Je pense que si on veut réellement ralentir l’immigration, le programme de Marine LE PEN est le meilleur (même s’il ne serait pas appliqué en cas d’élection).

Je trouve que le diagnostic (mais pas les solutions) de François ASSELINEAU sur les limites de l’Union européenne est le plus abouti.

Je crois que Jacques CHEMINADE est celui qui dénonce le mieux la négativité de la financiarisation à outrance, et heureusement qu’il est là.

Je pense que Jean LASSALLE est le plus intègre et le plus habité par ce qu’il fait. Qu’il a le mieux compris la France rurale.

J’apprécie la fidélité de Nathalie ARTHAUD à l’idéal communiste, même si c’est une idéologie qui ne fonctionne pas et se révèle négative pour les hommes

J’affirme que Jean-Luc MÉLENCHON a le meilleur programme en matière de démocratie directe, à l’exception de son idée de VIe République, et avec quelques réserves sur le référendum révocatoire. Il est celui qui fait le plus Chef d’État avec le plus de culture.

J’apprécie la volonté révolutionnaire de Philippe POUTOU, pour faire changer le système qui est irréformable en l’état.

Je trouve enfin que Nicolas DUPONT-AIGNAN est le plus sérieux et son programme en matière de souverainisme économique et politique me semble le plus réaliste.

Mais par contre, je ne me retrouve vraiment pas dans la candidature de Benoît HAMON ni dans celle d’Emmanuel MACRON.


Mes convictions

Parce que de droite, je dis que les libertés publiques sont notre bien le plus précieux. Ces libertés qui se retrouvent dans le modèle social français, s’incarnent dans l’État de droit, qui s’essouffle en 2017 du fait de mauvaises politiques et de mauvais citoyens. Alors si ce n’est pas de changer le régime ou le personnel politique qui fait que tout ira mieux, je refuse de soutenir ceux qui, directement ou indirectement, atteignent au modèle social français et à l’État de droit.


Je suis globalement déçu de cette campagne et aucun candidat ne m’a convaincu. Je n’ai reçu qu’un tract du FN dans ma boîte aux lettres (un de LR et un du PS pendant la primaire et un autre de LR pour la législative) ; que font les partis qui reçoivent autant d’argent public ? Voter FILLON, ce serait voter LR, et donc dire que mon combat local pour plus d’honnêteté et de moralité en politique n’a pas de sens. Donc à cause de LR en Essonne, je ne vote pas FILLON.

J’entends déjà tous ceux qui me disent que je fais le jeu des autres partis ; mais c’est la République et la démocratie ! Et si la gauche repasse, et qu’elle refait des conneries, je serai dans la rue. Et si c’est la droite qui en fait, j’y serai peut-être aussi ! Et non, je me serai exprimé, et quand 50 % des Français voteront blanc, alors les élus ne seront plus légitimes mais ça nécessitera d’abord une prise de conscience des électeurs et qu’ils s’intéressent à la politique…



Sur les propagandes des différents candidats à l’élection présidentielle de 2017

Quelques commentaires sur les différents documents de propagande qui sont relativement ratés en terme de communication cette année. Concrètement, FILLON, MACRON et DUPONT-AIGNAN sont lisibles tandis qu’il faut déjà savoir qu’on va voter pour les autres pour s’y attarder. Dans le fond, il est sinon étonnant que les candidats ne mettent pas plus en avant leurs mesures phares et se lancent dans de trop grands inventaires…


Nicolas DUPONT-AIGNAN

Page 1 : Une belle photo mais le texte à côté est un peu long

Pages centrales : Trop d’informations éparpillées mais qui passent encore dans une belle présentation. L’idée du calendrier est ingénieuse mais elle ne correspond en rien à la réalité.

Page 4 : Trop de textes et de photos ; mais les sous-titres permettent une lecture diagonale.


Marine LE PEN

Page 1 : Une belle photo

Pages centrales : Trop de propositions et pas assez de focalisation sur les propositions phares du FN. La photo de Marine et son canon est très kitsch, comme celle du Mont-saint-Michel qui est gênante en cela qu’elle s’attribue un monument…

Page 4 : Belle photo et bonne idée de la lettre, mais trop longue…


Emmanuel MACRON

Page 1 : Affiche ratée

Page 2 : Belle lettre un peu longue mais contrebalancée par le peu de textes en page 3

Page 3 : Bonne idée que de présenter six chantiers

Page 4 : Bonne idée que d’aligner ainsi les propositions quoiqu’il y en ait peut-être juste un peu trop.


Benoît HAMON

Page 1 : Belle première page, mais manque d’un slogan qui ait un sens

Pages centrales : Trop de propositions ; dommage qu’ils n’aient pas, au contraire du clip de campagne, pris que les plus symboliques

Page 4 : Trop de textes dans la continuité des pages centrales, et pas d’illustrations…


Nathalie ARTHAUD

Page 1 : Photo un peu ratée ; les lunettes et le regard

Pages centrales : La page 2 est illisible ; la page 3 difficilement ; trop de textes ; seuls les convaincus liront. Les sous-titres résument bien le programme.

Page 4 : Page intéressante, mais le fait d’aller rechercher Arlette LAGUILLER montre la faiblesse de la candidate.


Philippe POUTOU

Page 1 : Bonne première page

Page 2 : Trop de textes écrit petit, et le rappel d’Olivier BESANCENOT indique le manque de légitimité du candidat…

Page 3 : Écrit un peu petit ; ce serait bien s’il n’y avait que ça à lire.

Page 4 : Trop de textes…


Jean LASSALLE

Page 1 : Belle photo mais l’indication du 1er tour signifie que LASSALLE prévoit de ne pas être au second. Donc à quoi bon voter pour lui ?

Pages centrales : Trop de textes et des mesures d’inégales nécessités placées sur au même niveau.

Page 4 : Vraiment une belle quatrième page, efficace.


Jacques CHEMINADE

Page 1 : Photo assez moyenne mais messages forts

Pages centrales : Trop de textes ; on ne sait que lire et les sous-titres sont trop compliqués. Attirés par le schéma en bas à droite, on n’en comprend pas forcément la logique.

Page 4 : Trop de textes ; on ne respire pas d’autant qu’il n’y a pas d’illustrations


Jean-Luc MÉLENCHON

Page 1 : Une photo un peu flottante

Pages centrales : Un peu trop de textes ; cela irait s’il n’y avait rien en page 4.

Page 4 : Trop de textes et pas assez d’illustrations


François ASSELINEAU

Page 1 : Un peu trop d’informations sur la page

Pages centrales : Trop de textes ; aucune illustration ; sous-titres un peu abstraits pour certains…

Page 4 : Trop de textes ; on est découragé de lire rien qu’à voir !


François FILLON

Page 1 : Belle photo mais le slogan est un peu abstrait ; aucun logo des républicains

Pages centrales : Bonne présentation

Page 4 : Bonne lettre quoiqu’un peu longue