Archives du mot-clé Éric Mehlhorn

Éric MEHLHORN, arrêtez d’instrumenter les religions pour foutre la merde !

MEHLHORN n’a visiblement pas digéré que BLANCHAUD lui tienne tête au Conseil municipal. Et je suis fier de Bernard*, parce qu’il n’a rien lâché, et qu’il n’a pas cédé un pouce de terrain, au moins quand il était attaqué par MEHLHORN. (Pour le reste, c’est discutable, notamment pour la soumission extrême devant la « Repentance ». C’est pas moi qui ait spolié ni déporté les époux KOENIGSWEIN… On n’a pas à donner leur nom à un square !)

Et tous les bouffons qui n’étaient pas là, mais qui commentent…

Et Guilène DÉSIRÉE qui a passé le conseil sur son téléphone… Drôle de pasteure…

* Si je me permets de tirer un motif de fierté de la prestation de Bernard BLANCHAUD, c’est parce que j’ose penser que le travail que nous accomplissons ensemble, tout en gardant nos différences programmatiques, n’y est pas pour rien.


C’est marrant parce que quand le règlement intérieur du conseil municipal dit qu’on peut ne pas débattre des questions orales, le maire trouve que son règlement est génial.

Mais dès que le règlement intérieur dit que pour qu’un point puisse être intégré à l’ordre du jour du Conseil municipal, alors il doit obligatoirement être étudié en commission, ben là, on peut faire autrement, on peut passer outre…

Ce maire n’a aucune crédibilité.


Donc MEHLHORN s’imagine que parce qu’il a eu 63 réactions sur son Facebook, qui est devenu l’organe officiel de communication de la Commune de Savigny (du moins là où il faut être si on veut être informé), alors son objet est populaire (on voit le maire qui fait sa politique à coups d’émotions et de réseaux sociaux).

Et il nous sort l’effet papillon ; mais qu’est-ce que ça vient foutre là ?

Et donc il reproche à BLANCHAUD, qu’il n’assume même pas de nommer pour ne pas lui faire de pub, surtout parce qu’il veut critiquer En marche, d’avoir invoqué le règlement intérieur pour faire repousser le vote.


Alors MEHLHORN, qui la dernière fois qu’il a foutu les pieds à la messe, c’était pour siffler l’apéro au repas paroissial du 20 janvier 2019, foutez la paix aux religions !

Si vous voulez réparer Notre-Dame, faites-le avec votre argent, plutôt que de prendre celui de la population, pour une communication aussi grossière que vulgaire.

Moi j’ai donné mon fric ; donne-le tien avant de donner celui des autres, qui ne sont peut-être pas d’accord pour qu’il soit utilisé ainsi !


Et le mec qui veut sauver la cathédrale, mais qui se fout des chrétiens.

Qui organise son conseil municipal le jour de la sainte Cène, à l’heure de la célébration !

Dont la modification du PLU intègre le projet de raser deux églises évangéliques situées dans la rue du Billoir !


Il enfreint la laïcité en allant en tant que maire participer à l’office à la synagogue.

Il entretient la division en soutenant un projet de centre culturel musulman, plus que contestable d’un point de vue urbanistique, aux Prés-saint-Martin.

Et il tente de récupérer les cathos, à l’approche des élections. Minable !


Ceci était mon coup de gueule du jour.




Publicités

Dans sa cupidité, Éric MEHLHORN sacrifie 4,40 % de la somme que je lui dois, pour la recouvrer plus vite…

Voici une nouvelle preuve, s’il en fallait, de la médiocrité d’Éric MEHLHORN, pitoyable gestionnaire.

Vous savez que j’ai été condamné en diffamation, et que j’ai voulu contester le jugement.

Mais comme j’ai un très gros orgueil, j’ai voulu me défendre tout seul, sans passer par un avocat. Et j’ai confondu la matière civile et la matière pénale. Et j’ai donc crû qu’il n’était pas possible de faire appel d’un jugement correctionnel, mais que je n’avais, pour le contester, que la seule possibilité de me pourvoir en cassation. Et ce n’est légalement pas possible parce que les jugements ne sont contestables que par voie d’appel (article 496 du code de procédure pénale). Et mon pourvoi a été rejeté, et j’ai été condamné à payer 2000 euros à MEHLHORN (bien que cela lui en ait coûté 3000 à 3500 !).

C’est une erreur à 2000 euros, mais je vous garantis qu’on retient bien la leçon après cela !

En droit, un jugement n’est exécutoire qu’à partir du moment où il a été notifié aux parties, en application du premier alinéa de l’article 503 du code de procédure civile.

Et les arrêts de la Cour de cassation sont communiqués à la diligence du procureur général près la Cour de cassation, en application de l’article 617 du code de procédure pénale.

À ce 18 avril 2019, je n’ai toujours pas été notifié de mon arrêt de non-admission de mon pourvoi en cassation, par le procureur général.

Mais comme MEHLHORN est sur les dents, depuis septembre 2018 et ma mise en demeure par son avocat conseil à laquelle je résiste, il est allé chercher l’arrêt à la Cour de cassation, et il me l’a fait notifié hier par huissier. (en bas d’article)

Mais par un huissier d’Évry, parce qu’il a dû enfin réaliser à quel point Philippe BISWANG, huissier savinien, était incompétent

Lequel premier huissier m’a dit qu’il ne faisait pas souvent cela pour ne pas dire jamais ; en tout cas, que ce n’était pas commun.

Et je me retrouve donc dans l’obligation de le régler, puisque j’ai été notifié de l’arrêt, par signification d’huissier ; ce que j’ai fait hier en envoyant un chèque, en application du deuxième alinéa de l’article 503 du code de procédure civile qui dispose que : « En cas d’exécution au seul vu de la minute, la présentation de celle-ci vaut notification.« 

Et donc pour récupérer 2000 euros, que je lui dois effectivement et que je lui aurai quand même payé parce que moi, je suis un homme d’honneur, il a claqué 88 euros, soit 4,4 % de la somme sur laquelle il s’assoit donc.

À croire qu’il avait absolument besoin, et tout de suite, impérieuse nécessité de cet argent, pour boucler son budget ? Pourtant, avec plus de 7000 euros d’indemnités brutes par mois…

Déjà qu’il avait eu besoin d’emprunter 2500 euros à 5,60 % pour financer sa campagne municipale de 2014…

img240

Je n’ose quand même pas croire qu’il ait besoin d’autant de mesquinerie (parce que ce n’état qu’une question de temps) pour me montrer qui est le patron.

La différence entre lui et moi, c’est que je n’ai pas besoin de montrer mon sexe (c’est une façon d’écrire) pour savoir que j’en ai un plus gros !

Non, je pense plutôt qu’il veut m’assécher financièrement, après mes trois dernières condamnations à des frais de Justice de 500, 1200 et 1500 euros. Manque de chance pour lui, je suis un homme plein de ressources.


Il n’empêche que MEHLHORN m’a rendu un énorme service avec cette condamnation, parce qu’il m’a créé une forgé une stature de délinquant.

À qui veut l’entendre, je dis que c’est une erreur judiciaire ; et les gens d’être sensibles à cet argument parce qu’ils ne croient plus en la Justice, à 85 %.

Ces mêmes personnes en viennent même à m’expliquer que je ne pouvais pas gagner parce que je ne suis pas du côté du pouvoir, et que pour des raisons d’ordre public, on ne peut pas donner raison à ceux qui attaquent leurs élus.

Devant les autres, je l’assume fièrement. 

Un de mes profs disait qu’on n’est pas vraiment journaliste tant qu’on n’a pas été condamné en diffamation ; eh bien voilà.

Et cela me permet aussi de parler à un certain public, par exemple dans les quartiers plus populaires de Savigny. Moi, je sais de quoi ils parlent, même si ce n’est que de la diffamation !À ceux qui me reprochent que cela le fout mal d’élire un délinquant, je fais comme SPICHER et je dis que cela relève de ma vie privée, et que cela ne présume pas de mon comportement d’homme public (je n’ai pas commis de manquements dans le cadre d’une fonction).

Et je leur explique pourquoi ce sera une force en tant qu’élu. 

Moi, je ne suis pas un MEHLHORN qui fait semblant d’être contre les rythmes scolaires et contre Linky, et qui cède dès que le préfet ou le Tribunal fait les gros yeux.

Et j’assume de dire merde à la loi SRU, la loi NOTRe, Enedis, l’Arcep et toutes les autres lois et organismes débiles. Et s’il faudra enfreindre les lois, et passer outre les avis des personnes autorisées, dans l’intérêt des Saviniens, je ne m’emmerderai pas de le faire, et j’assumerai qu’on paye les amendes selon.


Je veux encore dire que je crois toujours que je suis innocent.

Et que quand j’aurais la place en mairie, je mettrais la main sur les éléments qui diront des choses de la réalité ou de la fictivité de l’emploi de Valérie RAGOT (enfin, ceux qui n’auraient pas été détruits ou ceux qui n’auraient pas été inventés, mais comme ils sont tellement mauvais…).

Même si sans cela, les agents viennent de plus en plus me parler, parce qu’ils ne la supportent pas, et instruisent mon dossier de révision. Son niveau de détestation n’est pas au point de Barbara OBADA ou de Céline ROUILLER, mais pas loin…

Et alors, je laverai mon honneur en faisant réviser mon procès.


Je finirai avec une conclusion qui m’est inspirée par la conférence d’un rabbin à laquelle j’assistais ce 17 avril 2019.

Dans le judaïsme, un homme juste et bon a un très fort mauvais penchant parce qu’il a une vie très remplie.

Mais c’est aussi un sot, justement parce qu’il ne contrôle pas ce mauvais penchant.

Seulement, au moment de méditer sur sa relation à Dieu, alors il va pleurer, parce qu’il va voir une montagne.

Non pas une montagne à franchir, mais la montagne de ce qu’il a déjà accompli pour en arriver là.

Puisse-je être cet homme juste et bon…


img802


img803img804

img805



Savigny-sur-Orge : dérangé par la participation financière de la Commune aux réparations de Notre-Dame-de-Paris

Je l’avais prédit dans mon article de 13 heures parce que je savais qu’il ne pourrait pas y résister, et Éric MEHLHORN l’a annoncé à 15 heures. La Commune va donc attribuer une subvention pour participer aux réparations de la cathédrale Notre-Dame-de-Paris. À titre personnel, j’y suis opposé, tout comme j’étais déjà opposé à l’attribution d’une subvention pour les victimes des ouragans lors de la séance du Conseil municipal du 19 octobre 2017.

Ce n’est pas tant une question de laïcité qu’une question d’incompétence de la Commune. Que Savigny commence par financer les politiques publiques qui lui sont dévolues par la Loi comme celles de l’enfance, de la jeunesse, du scolaire, des sports, des associations… avant de payer pour une thématique, plus que facultative, qui n’entre pas dans son champ de compétences !

Je ne peux pas non plus évoquer ce paradoxe que la cathédrale soit la propriété de l’État, et que c’est donc à celui-ci (avec notre argent là encore) d’en assurer la réparation, sans lancer de collecte nationale pour avoir le moins à investir de sa poche. Et finalement en envoyant le message que la niche fiscale sur le patrimoine est quand même utile. C’est très insidieux.

Enfin, c’est nul politiquement. À la rigueur, tu ouvres une collecte pour que ceux qui veulent participent (et je rappellerai le bide de la collecte pour Irma dont le cabinet du maire a toujours refusé de dire combien ils avaient récolté en 2017 tellement c’était nul), mais tu ne donnes pas l’argent de la Commune par rapport aux Saviniens qui ne voudraient pas participer à cette reconstruction, et qui ne paient pas leurs impôts pour cela, mais avec d’autres attentes !

Donc puisque je ne doute pas que MEHLHORN et ses élus soumis vont donner l’argent de la Commune, parce que cela leur évite de verser le leur, je demande aux élus de la municipalité qui voteraient cette subvention de faire la preuve qu’ils vont verser la même somme de leur poche. Et je suis certain qu’il n’y aura pas grand monde pour le faire, parce que ce n’est pas la même chose de dépenser son argent, et d’utiliser celui des autres. À bon entendeur…




Savigny-sur-Orge est-elle une commune réservée à l’UDI ?

Les amis de David FABRE aiment à raconter que leur champion pourrait se retrouver maire de Savigny au terme d’une alliance entre la République en marche et l’UDI, dont il aurait la direction en tant que Savigny serait, depuis que Laurence SPICHER-BERNIER en a été maire, une commune dévolue à l’UDI, que les vilains LR de MEHLHORN leur auraient volée. Réfléchissons à cette analyse sous plusieurs angles et au travers du prisme de la candidature de David FABRE.


Le premier point est que je ne crois sincèrement plus que David FABRE veuille être maire. Il a monté sa boîte d’aide à la personne qui semble fonctionner, ce qui le rend manifestement très heureux. Et surtout, il a un bon prétexte qui pourrait l’empêcher d’être maire : la présidence du Centre communal d’action sociale, que le maire obtient de droit, et qui le placerait mécaniquement en situation de conflit d’intérêt, sauf à ce que sa boîte ne travaille plus sur Savigny… Par contre, il veut assurément une place, à laquelle on le voit. De là, quel autre UDI aurait la place ? Étrange que l’UDI se démène pour ne pas gagner…


Le deuxième point est qu’il me semble que En marche n’a rien à faire de l’UDI qui lui est opposé aux européennes, et qui devrait au mieux faire 3 % à ces élections au niveau national, et à mon avis, pas beaucoup plus sur Savigny. Autant LR avait besoin de l’UDI pour l’emporter sur la gauche plurielle, et recommencera cette fois pour être en tête sur LaREM. Autant En marche a le MoDem, en plus de tous les électeurs centristes de l’UDI qui sont partis voter pour le parti présidentiel parce qu’il est en place, et peut mener leur politique. Or, si l’UDI va avec LR, FABRE est bloqué ; et même s’il va avec LaREM, ils revendiqueront la tête de liste.

Il faut bien rappeler là que l’UDI est un parti de cadres, qui même s’il exprime toujours une vision plus libérale de l’économie et de la société que LR, est en fait un tremplin pour permettre à des opportunistes de droite d’avoir des places. Ce parti ne fonctionne que pour apporter une caution à droite, et élargir le champ électoral. Il ne peut pas trop exiger, et il faut bien voir qu’il a beaucoup gagné en 2014 parce que la droite, dans le cadre de sa politique d’alliances, l’a envoyé au casse-pipe face à la gauche, qui était tellement déconfite qu’elle a cédée…


Le troisième point est que l’UDI dispose déjà de nombreuses communes, dont la deuxième plus peuplée de l’Essonne : Ballainvilliers, Brétigny, Bures-sur-Yvette, Igny, Itteville, Lardy, Limours, (Linas), Longpont, Marolles, Massy, Mennecy, Montlhéry, Saintry et Vigneux.  Je ne pense pas qu’elle ne s’intéresse pas à Savigny, mais SPICHER n’a été UDI (dans le cadre du CNI) que par opportunité pendant treize mois. Il n’y a eu aucune implantation tout ce temps là.


Le quatrième point est que MEHLHORN a été élu en 2014 avec le soutien de l’UDI (au deuxième retour ; lequel avait désinvesti SPICHER), en 2015 avec le soutien de l’UDI et que l’UDI soutenait le LR RÉDA en 2017 (FABRE ayant même essayé de réclamer la place de suppléant de RÉDA, qu’il n’a pas eu ; je vous parie qu’il va m’appeler pour me dire qu’il ne l’a jamais fait. Je n’en ai pas de preuves car ce ne sont que des bruits. Mais connaissant l’homme, ils ne me paraissent pas totalement infondés). MEHLHORN va donc tenter une alliance avec l’UDI, et je pense qu’il l’aura sur le papier, même si FABRE se présentera avec une étiquette UDI et ne sera pas sanctionné, car son parti donne raison au vainqueur, après le deuxième tour.


Le cinquième et dernier point est que l’UDI n’est pas très active sur Savigny. C’est FABRE et les amis de FABRE. On retrouvera un bon tiers des gens qui étaient déjà sur sa liste de 2014, plus un groupe des Prés-saint-Martin. Mais là aussi, les vrais libéraux, qui sont peut-être venus faire un tour avant MACRON, sont tous barrés chez LaREM. Donc cela me semble difficile pour l’UDI de l’emporter à partir de presque rien…


Je pense donc que cette analyse est foireuse, mais qu’il rassure les fabristes de la véhiculer.

FABRE se cherche une étiquette, mais il n’en a pas vraiment besoin pour concourir.

Avec ou sans étiquette UDI, s’il fait un bon score au premier tour, et qu’il se place devant LR ou LaREM, alors tout est possible ; sans cela, il fusionnera certainement, et je redis qu’il pourrait repartir avec MEHLHORN, surtout quand on voit la complaisance de certains de ses publications Facebook envers le maire, sinon avec En marche.

Et on aura droit au discours que de toute façon, il s’est sacrifié parce qu’il ne voulait pas vraiment être maire pour préserver la Commune des conflits d’intérêts…