Archives pour la catégorie Politique

Référendum pour les animaux : ce que défend réellement le nouvel animaliste Alexis IZARD

Je ne sais pas vous, mais je trouve que l’ami Alexis en devient ridicule dans son obstination à défendre au niveau local le référendum pour les animaux, qui d’une part n’a rien à voir avec la commune et ne me semble pas réellement être une priorité pour Savigny ; et d’autre part a juste été refusé parce qu’il aurait fallu en faire un vœu.

À titre de comparaison, les élus de Vivons Savigny Autrement travaillent en ce moment sur des questions relatives au bétonnage ou à l’intégration intercommunale, qui me semblent des sujets autrement plus locaux et plus importants pour les Saviniens.


En fait, et n’en déplaise à Christophe-Reynald MICHEL, trop bien pour respecter les STOP lorsqu’il est sur sa patinette électrique quand il revient de faire ses courses proprement rangées dans son petit sac en toile de jute, LaREM est bien devenu comme l’indiquait Pierre PERSON, ancien n°2 de La république en marche, lors de sa démission, sur Télégram à MACRON, « un parti « exsangue », un « mouvement de bourgeois » qui n’a « plus aucun jus » et des militants qui « ne savent plus où ils habitent ». »

Au passage, sachez que Pierre PERSON a été remplacé par Jean-Marc BORELLO, accusé par plusieurs jeunes hommes de harcèlement et d’agressions sexuelles dans son entreprise. Et BORELLO de se défendre que ce serait dans la culture de son entreprise. Lire le très bon papier de Libération.


Bref, Alexis, il est bien gentil mais il ne connaît pas grand chose aux animaux et au bien-être animal. Il cherche juste à gratter quelques voix supplémentaires.

Comme avec le sujet de l’islam, il est super naïf et ne se rend pas compte qu’il fait le jeu des intérêts de Xavier NIEL et compagnie. Ou alors c’est vraiment un très sale type !!!

Puis encore une fois, ce serait bien que Alexis, au nom de notre anthropologie, ait la même considération pour les autres Hommes que celle qu’il prétend avoir pour les animaux.


Je passe rapidement sur la malhonnêteté d’appeler ce machin « référendum pour les animaux », comme si quelqu’un allait lever la main et dire qu’il était contre. Cela n’aurait pas plus de sens.

Et puis on mélange tout, les expérimentations sur les animaux, les cirques et delphinariums, l’élevage intensif en cage et l’élevage de fourrure et l’interdiction de la chasse.

Je ne m’attarde pas sur les différentes nuances entre les élevages qui durent 28 jours et ceux qui durent 120 jours ou encore l’absence de définition claire d’animaux domestiques, ni même sur les différences entre les types de chasses, dont rien n’est précisé dans le texte du RIP.

Et je fais semblant de voir qu’il n’y a pas réellement d’alternatives proposées, parce que le but n’est pas tant de protéger les animaux que de proposer une nouvelle économie agro-industrielle sans animaux parce qu’ils génèrent des surcoûts.


Sur la chasse, beaucoup ne la voient que comme le hobby des connards pour lesquels MACRON a divisé par deux le coût du permis de chasse parce qu’il leur avait fait cette promesse pour qu’ils votent pour lui en 2017.

La chasse aux sangliers est pourtant une nécessité pour préserver l’équilibre des forêts et éviter justement que ces animaux se retrouvent sur les routes, à défoncer les voitures de ceux qui les heurtent ou dans les villes.

Interdire toutes les chasses va juste permettre à des animaux qui n’ont plus d’autre prédateur que l’Homme de prospérer un maximum, avec toutes les conséquences écologiques néfastes liées à la surpopulation d’une espèce.


Sur l’expérimentation sur les animaux, beaucoup ne comprennent pas qu’outre qu’on ne le pratique déjà que lorsqu’il n’existe pas d’autres alternatives et pas pour le plaisir de faire souffrir d’autres animaux (près de 80 % étant des souris de laboratoire), tout est bloqué par l’Union européenne du fait de la directive 2010/63/UE1 relative à la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques.

C’est quand même un comble qu’un européiste convaincu, qui est toujours à trouver l’UE magnifique, n’ait pas conscience que ce soit elle qui est responsable de ce qu’il dénonce.

Et que l’UE a déjà refusé en 2015 de revenir sur ce texte et qu’une modification substantielle de la loi française ne serait pas constitutionnelle (même si en réalité, elle ne changerait rien parce que les tests continueront au prétexte qu’il n’y a pas d’autres alternatives).


Sur l’élevage intensif, en cage, il y a des animaux que l’on a besoin de mettre dans une cage spéciale au moment de l’accouchement, notamment pour ne pas qu’ils écrasent leurs petits, que l’on appelle d’ailleurs aussi une caisse de mise bas.

C’est aussi cela que les référendaires veulent interdire pour 2025…

Et à côté, ils ne créent une obligation d’élevage en plein-air que pour 2040 et ne prônent pas un retour de l’agriculture paysanne qui serait pourtant la solution de bon sens.


En réalité, tous ces gens qui disent aimer les animaux sont manipulés pour tuer économiquement l’élevage français, dans l’intérêt de ceux qui ont besoin de faire vivre tous les traités économiques transcontinentaux qui nous contraignent à importer des produits agricoles en échange de la vente de certains de leurs produits.

Pour les pauvres, on continuera à leur proposer des fausses viandes de merde, essentiellement composées de nerfs, de graisses et d’eau, issus d’élevages intensifs en cage, mais elles ne seront plus françaises, quoiqu’elles ne l’étaient déjà pas beaucoup vu les normes européennes.

Et pour les riches, on passera à une très bonne viande importée (type bœuf de Kobé) dans un esprit flexitarien ou à la viande artificielle à base de plantes (le fameux steak de soja ou de quinoa) et à l’agriculture cellulaire dans un esprit végétarien.

Et comme par hasard, Xavier NIEL, à l’initiative du référendum, qui se préoccupe tellement de souffrance animale qu’il vient de racheter Paris Turf parce que les courses de chevaux respectent les droits des équidés, vient d’investir entre autres dans le fonds Kima Ventures qui développent ces fausses viandes.

Mais cela, les quelques crétins carencés qui défendent le référendum, n’y voient pas de problème ni de contradiction…


En conclusion, Alexis est là aussi un « idiot utile » de la prétendue cause animale ; en réalité un VRP des intérêts de NIEL et compagnie.

Il ne maîtrise visiblement pas son sujet, sauf à faire le grand écart permanent, non sans adopter au passage quelques positions contradictoires.

Pauvres imbéciles de Saviniens qui ont voté pour lui en imaginant l’énergie de la jeunesse et qui se retrouve avec un lobbyiste qui porte des causes bienpensantes et sans rapport avec la ville ; auxquelles causes lui, pas plus que ses colistiers bourgeois, ne comprennent rien des enjeux.




Église catholique de Savigny-sur-Orge recherche élus désespérément pour cérémonie du 11 novembre et plus si affinités…

Les catholiques de Savigny me désespèrent.

Leur masochisme trahit qu’ils n’ont pas beaucoup d’honneur, voire même de compréhension de leur religion.

Dans mon évangile, il est écrit : « si eux se taisent, les pierres crieront. » À Savigny-sur-Orge, les taiseux catholiques seraient même plutôt du genre à empêcher les pierres de crier…


Ils ont passé le mandat précédent à brosser MEHLHORN et à me reprocher mes actions.

Ils avaient alors le sentiment d’avoir des relais de la paroisse dans les personnes de Mathieu FLOWER et de Gérard MONTRELAY, qui n’ont pourtant jamais défendu la cause des chrétiens et encore moins les idéaux politiques portés par les catholiques. Les deux ont laissé faire.

Et aujourd’hui, ils sont mal parce qu’ils n’ont plus de représentants dans la majorité et que mes colistiers n’ont pas super apprécié la manière dont nous avons été traités.


Voilà maintenant qu’ils sont embêtés parce qu’il pourrait n’y avoir aucun représentant de la municipalité à la commémoration du 11 novembre.

Et dans leur plate soumission, ils sont même prêts à inviter RÉDA, parce qu’ils veulent avoir quelqu’un avec une écharpe. Tout un symbole.

Mais quel est le sens de tout cela ? Pourquoi ce besoin d’avoir des élus pour relayer leurs revendications, quand ils pourraient les porter eux-mêmes ?

J’ai encore essayé de les prévenir lors de la dernière assemblée de l’association paroissiale qu’il y avait des choses qui se préparaient (contre eux et contre nos intérêts).

Mais comme ils sont un peu cons, ils s’imaginent qu’on va les informer, voire même qu’on va les concerter sur les projets, sur lesquels même mes élus d’opposition ne sont pas rencardés.


DEFRÉMONT a fait une erreur politique majeure parce qu’il vient de se mettre les catholiques à dos. En même temps, il s’en fout car ce n’est pas son électorat.

Nul doute donc que l’on verra rappliquer le 11 novembre les MEHLHORN (avec son écharpe), les IZARD et tous ceux en mal d’électeurs, qui vont venir faire du communautarisme.

Voilà qui est en tout cas fort mal venu des catholiques de Savigny, qui plus est en cette période où l’on dénonce la collusion communautariste, de chercher à se faire récupérer.



Sur les déclarations du pape François qui défend une union civile pour les personnes homosexuelles

Mes positionnements politiques, économiques, sociaux sociétaux… je les prends toujours en tant que citoyen, éclairé ou pas, parce que dit l’Église catholique, avec laquelle je suis globalement souvent d’accord, généralement parce qu’elle n’est pas dans l’émotion mais dans une vision humaniste de long terme, mais pas en tant que catholique.

De manière générale, je n’aime pas quand la société se mêle de dire ce que devraient être les lois de l’Église catholique. À l’inverse, je n’aime donc pas quand l’Église se mêle de dire ce que devraient être les affaires civiles, surtout lorsque c’est fait avec cet insupportable « y’a qu’à faut qu’on », ce que nous fait François au cas présent qui dit « Tenemos que hacer ».

De toute façon, depuis Vatican II, plus aucune décision de l’évêque de Rome n’est censée m’engager, et je n’écris pas cela par rapport à ce sujet spécifiquement.


Ma position sur les unions civiles, que ce soit le PACS ou le mariage, n’est pas linéaire.

J’affirme que la République n’est pas là pour dire ou reconnaître que deux personnes s’aiment mais pour créer un cadre juridique et fiscal et protéger la situation des enfants du couple. Ce sont les articles du code civil lus par le maire pendant son office.

Que deux personnes se pacsent ou se marient, quel que soit leur sexe, je m’en carre.

À la limite, je trouve même gênant certaines chasses au mariage blanc, et déjà même toutes les procédures lorsqu’un Français épouse un étranger.

Non, ce qui m’emmerde est qu’on sait très bien que le PACS conduit au mariage qui conduit à la PMA pour toutes qui conduit à la GPA qui conduit à l’eugénisme.

Et là, on en arrive à une société dont je ne veux pas, éloignée de ce qui nous rattache à la nature originelle et franchement peuplée de connards égoïstes.

Au passage, on n’entend pas trop les écolos sur le sujet. Ils ne veulent plus qu’on fasse d’enfants mais ils veulent que les personnes homosexuelles puissent en avoir…

Donc oui pour une union civile, dans ma bouche un PACS (le mariage permettant l’adoption) tant qu’il est fiscal, mais non pour une union civile qui débouche sur tout le reste.


Je suis gêné de cette prise de position du pape, parce qu’elle ne change rien à rien.

Deux catholiques de même sexe qui s’aiment veulent une reconnaissance par l’Église, que François n’annonce pas.

Certains parlent d’une avancée à petit pas ; j’ai connu François beaucoup plus courageux, je pense que c’est encore un inutile coup de communication pour faire croire à un progressisme qui n’est que de façade.

Et les intégristes catholiques n’attendent que cela pour continuer de taper sur le pape.

Avec au milieu, tous les haineux de l’Église catholique (Témoignage chrétien, Golias…) qui vont t’inventer que le pape dit cela pour régler la question de l’homosexualité dans l’Église… J’avoue que je ne comprends pas bien leur logique parce qu’il n’y a aucun rapport…


Bref, je ne pense pas que cette déclaration soit réellement importante et qu’elle ait vraiment de l’impact pour la suite. C’est juste pour dire qu’à un moment donné, un pape dans un documentaire, donc pas l’Église, a pris une position.

Et je crains que cela fasse plus de mal qu’autre chose, parce que ce ne sera pas suivi des effets attendus par la base de ceux qui le médiatisent.



Vers un binôme VERMILLET-IZARD aux départementales ? L’étrange rapprochement entre IZARD et RÉDA-TEILLET-MIALLET

Il y a quelques mois, nous avions dénoncé la visite de RÉDA à la permanence de campagne du candidat IZARD. Ce premier, qui a quand même réussi à perdre les deux plus grosses villes de sa circo, semblait se douter que MEHLHORN était cuit déjà et fondait ses espoirs sur IZARD, lequel ne serait plus un concurrent mais un allié à compter du moment où Alexis sera revenu à l’UDI et ne représentera plus de menace pour 2022.

Je veux dire que ce qui est en train de se préparer, est que pour sauver ses fesses en 2022, en cassant une candidature concurrente forte de LaREM sur la circonscription, RÉDA deale avec IZARD que celui-ci revienne à l’UDI, prenne la place de MEHLHORN au Département, ne se présente pas à la législative de 2022 et obtienne peut-être même comme récompense la tête de liste aux municipales de 2026 à Savigny. Quel dommage pour eux qu’ils n’aient pas prévu l’inéligibilité d’Alexis en cours de route !!!


Alexis, en effet, n’a plus d’intérêt de rester chez LaREM, avec un plafond de verre de 23 %.

Il voit bien ce qui se passe au national, et que LaREM ne peut l’emporter que dans une configuration dans lequel il est opposé à un autre au second tour, si possible le Rassemblement national.

Il a plein d’amis en politique à l’UDI qui lui disent qu’on l’attend, et RÉDA est même prêt à lui préparer sa carrière. À la limite, ce serait une erreur de ne pas y aller. Surtout qu’Alexis n’en serait pas à son premier retournement de veste, après avoir été divers-gauche avec FABRE.


Certains diront que MEHLHORN ne va pas se laisser ainsi faire.

Je rappelle qu’à 54 ans et demi, il a encore besoin de tenir deux ans avant de pouvoir toucher sa retraite d’élu à partir de 57 ans.

Je ne sais pas non plus s’il envisage retourner faire l’attaché commercial, mais je n’en suis pas convaincu.

À partir du moment où MEHLHORN est lâché par son parti, et par Brigitte VERMILLET, ce n’est pas avec les quelques décérébrés survivants de l’époque de MARSAUDON qu’il va gagner l’élection, surtout que c’est l’étiquette LR qui lui permet de faire des voix.

Bref, MEHLHORN se couchera pour s’éviter un gadin. À voir notamment, s’il accepte volontairement de renoncer, si son parti arrive à lui dégotter un poste fictif de conseil dans une quelconque collectivité en lot de consolation.

MEHLHORN est déjà à la ramasse. Il essaie de suivre sur Facebook mais avec une demi-journée de retard. Il a passé sa semaine à enchaîner les commémorations d’hommage à Samuel PATY, à défaut d’avoir autre chose à faire.


Quid sinon de TEILLET, l’éternel étudiant en droit ?

Il manque toujours autant de charisme, et ses interventions sont toujours aussi plates.

Il fera ce que RÉDA lui dira de faire.

À mon avis, il peut obtenir la place de suppléant pour les départementales.

Puis on peut imaginer pour les municipales, dans une alliance avec IZARD, que ce soit lui qui obtienne la vice-présidence au GOSB (et/ou dans un syndicat intercommunal).


Alors, en dehors de ce qui se raconte dans le « off » de la politique, et pour étayer mon argumentation, il y a tous les éléments visibles du « on ».

Notamment le fait est à la fois que IZARD, qui est la personnalité LaREM sur la circonscription (le seul à avoir été capable de monter une liste) donc le candidat naturel de LaREM pour les prochaines législatives, devrait s’opposer à RÉDA. Alors qu’il le congratule…

Et puis tous les copains de LR et de Libres, parmi lesquels Robin RÉDA, mais aussi Julien MIALLET (l’ancien directeur de cabinet de MEHLHORN) et Alexis TEILLET (celui qui a voté contre la création d’un monument aux victimes du terrorisme islamiste) qui viennent commenter sur le compte de IZARD, alors qu’ils sont aux abonnés absents sur le compte de MEHLHORN.


Bref, de bien dégueulasses et écœurantes manœuvres politiciennes en perspective.

Je souhaite juste que l’électorat LR n’en soit pas dupe, mais j’ai bien compris qu’avec un score de 26 % pour MEHLHORN au second tour de la municipale, ils voteront pour le candidat investi par le parti quel que soit son programme…